[Rubrique Cinéma]

Quelqu'un m'a dit :

"Avatar, c'est pas nul. C'est juste le scénario qu'est pas bien."

J'ai trouvé cette remarque paradoxale.

Le scenario est toujoours parei ldans les film
" mechant veut tuer gentil " et "gentil triomphe mechan"
sauf que al facon dont il gagne et l'histore est differente dasn tous les film ^^

On ne vas pas relancer un débat sur Avatar mais je pense effectivement que si on va le voir, c'est pour les yeux, pas la tête.


Sinon Caramel-O, ce n'est pas du tout toujours la même situation. Pour ne citer que quelques exemples qui ne respectent pas ta règle:

- The Dark Knight
- Atomic Train
- Pas mal de Stephen King adaptés

Et d'autres films.

Mais personnelement, les films qui me marquent le plus sont ceux ou ça se termine mal. Comme par exemple, Shutter Island ou comme je disais, beaucoup de Stephen King ( Misery, Carrie... )

Ce genre de films changent de l'ordinaire je trouve, donc nous marque, et souvent, nous plaisent.

Il y aurait moyen de faire en superbe film ou pendant 15 - 20 minutes tu suis le trajet d'un criminel et les images tournées de façon à ce que tu t'attaches à lui, puis il se fait tuer et tu te rends compte que l'histoire tourne en faveur des gentils ( Policiers par exemple ) mais que toi tu considère comme méchant par rapport au criminel car il ont tués le "Héros".

Autre exemple --> Welcome.

Oui, c'est vrai, regarde, Star wars episode III, c'est les sith qui exterminent les jedi ! Et pourtant, les jedi sont des gentils bonshommes ^^

pour en revenir a avatar c'est pour la technique qu'il faut le retenir, il a considérablement fait avancer le monde du cinéma, c'est juste que les gens qui ne s'interresse pas au cinéma ne font pas attention a ça.

3 caméras ont été inventé pour l'occasion quand même, 3! c'est rare qu'on en invente des nouvelle mais 3! c'est révolutionnaire! Puisqu'il y a la caméra 3D compacte qui permet de filmer directement en 3D et tout sa en pouvant la porté a la main car légère, il y a la caméra virtuelle qui permet de voir directement l'image de synthèse quand on regarde dedans, c'est a dire que pendant que les autre voient des acteur avec plein de capteur et un fond bleu, james cameron en regardant dans la caméra voit le résultat presque finale ou les acteur sont des navii, il lui suffit donc de faire un 360° avec sa caméra il fera un 360° dans pandora, tout les mouvement de caméra sont réél, et non fait par ordinateur, ceci implique que le travail de post production se fasse en pre-production, ce qui chamboule toute la façon de faire un film. Et puis il y a la 3eme caméra qui est la caméra fusion, qui permet de voir quand on regarde dedans les élément réel et l'image de synthèse tout assemblé, par exemple quand les avatars se réveillent et que les médecins regardent si tout va bien, en vrai les médecins sont tout seul mais en regardant dans la caméra on voit les médecins et les navvis, ce qui facilite pour donner des ordres aux acteurs. Voila je crois que rien que sa est une prouesse technique aprés on peut parler de l'image de synthèse qui est très bien faite.

Je ne dois pas m'interesser au cinéma.

Ce que tu dit est vrai Ministorm Production mais tu foire tout ton disours quand tu dit que shutter island change de l'oridnaire, il existe des centaine de film des années 50 ressemblant à shutter island

Simon a écrit:Ce que tu dit est vrai Ministorm Production mais tu foire tout ton disours quand tu dit que shutter island change de l'oridnaire, il existe des centaine de film des années 50 ressemblant à shutter island

Oui mais je l'ai pas vu, étant curieux j'avais regardé le spoiler et je disais que c'était rare de voir un film ou à la fin...

( Faites pas la même erreur que moi ceux qui l'ont pas vus ! )

Spoiler:

Le héros vas se faire lobotomiser.

Après comme je suis un jeunot je n'ai vu que très peu ( Voir aucun ) films des années 50 mais je suis certains que les styles de scénarios étaient entièrement différents.

j'ai trouvé Shutter island plutot unique car il n'y a pas vraiment de fin, ou du moin on ne répond pas a nos questions, ce qui laisse place a des suposition.

Je suis d'accord avec thedemon, Scorcese a fait fort sur ce point-là. J'adore d'ailleurs les films qui se terminent sur une ouverture vers une autre histoire, comme si c'était aux spectateurs d'écrire la suite à la place du scénariste.

Sinon, côté cinéma, j'adore les films des années 30, enfin traitant les années 30, période de la Grande Dépression et de la Prohibition aux USA. Je retiens pour ce thème les films comme Certains l'aiment chaud, Public Enemies et tous ceux qui traitent de cet univers mêlé de blues, de jazz et de gangsters gentlemen...

M'en voulez pas, c'est mon côté nostalgique. Sinon j'adore les polars. Les vrais.

je ne dis pas le contraire.

Mais je ne vois pas ce film comme un film original mais plutot un hommage au film des années 50

agent- a écrit:c'est les sith qui exterminent les jedi !

Plutôt les clones, mais c'est vrai qu'Anakin en a fauchés quelques-uns au temple Jedi.

8-ballego a écrit:

agent- a écrit:c'est les sith qui exterminent les jedi !

Plutôt les clones, mais c'est vrai qu'Anakin en a fauchés quelques-uns au temple Jedi.

tu est trop terre a terre, l'ordre d'anéantir les jedi vient d'un sith, donc c'est bien les sith qui exterminent les jedi ;) mais bon ne nous attardons pas la dessus, la prelogie de Stawars est bof bof de toute façon.

Starwars est bofbof tout court